Статья 1484 гк рф

0
125

Системное толкование норм ГК РФ, относящихся к защите исключительного права на товарный знак, анализ соответствующей судебной практики и комментариев специалистов позволяют сделать однозначный вывод об отсутствии оснований для применения нормы подп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК только к тем нарушениям исключительного права на товарный знак, при которых на товаре, этикетке, упаковке незаконно размещен сам знак. При этом и судебная практика, и доктрина исходят из основанного на законе подхода: под незаконным использованием товарного знака понимается не санкционированное правообладателем использование как самого охраняемого товарного знака, так и обозначения, сходного с ним до степени смешения. Структура и содержание всей ст. 1515 ГК не ограничивают возможность компенсации, предусмотренной подп. 2 п. 4 статьи, только случаями незаконного использования самого охраняемого товарного знака.

Гражданский кодекс российской федерации часть 4 (гк рф ч.4)

Орска (Оренбургская область))Решение по делу 33-3889/2017 (04.04.2017, Нижегородский областной суд (Нижегородская область))Решение по делу 5-21/2017 (31.03.2017, Химкинский городской суд (Московская область))Решение по делу 5-19/2017 (30.03.2017, Пономаревский районный суд (Оренбургская область))Решение по делу 5-361/2017 (30.03.2017, Cудебный участок №38)Решение по делу 5-362/2017 (30.03.2017, Cудебный участок №38)Решение по делу 5-246/2017 (29.03.2017, Судебный участок № 39 Забайкальского района)Решение по делу 5-302/2017 (29.03.2017, Октябрьский районный суд г.

Статья 1484. исключительное право на товарный знак

Гражданского кодекса РФ Э. П. Гаврилова, В. И. Еременко <10. <10 Гаврилов Э. П., Еременко В. И. Указ. соч. Комментарий Исследовательского центра частного права подтверждает, что структура п. 4 ст. 1515 ГК обусловлена целью предоставления правообладателю возможности выбрать способ определения компенсации. «Правообладатель вправе вместо возмещения убытков потребовать от нарушителя выплаты компенсации. <… Правообладатель вправе по своему выбору потребовать компенсации в размере от 10 тыс.
до 5 млн.

Вниманиеattention
Во-первых, норма ГК РФ, запрещающая неопределенному кругу лиц использование «без разрешения правообладателя сходных с его товарным знаком обозначений в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения», размещена законодателем в ст. 1484 ГК, которая посвящена содержанию исключительного права на товарный знак. Эта статья определяет, что разрешено правообладателю и что запрещено иным лицам. Во-вторых, толкуя в п. 1 ст. 1515 ГК РФ понятие контрафактных товаров, этикеток, упаковок, законодатель указывает на размещение на них и товарного знака, и обозначения, сходного с ним до степени смешения.

При этом он отмечает незаконность размещения этих двух видов обозначений. В-третьих, в п. 2 ст.

Статья 1484 гк рф. исключительное право на товарный знак

Резонно предположить, что часть четвертая ГК РФ, вводя общее положение о возможности совместного обладания исключительным правом на средство индивидуализации, не только предоставила правообладателям серьезные преимущества по сравнению с традиционным индивидуальным владением правом на средство индивидуализации, но и учла интересы потребителей. Однако комплексное исследование норм гл. 69 и 76 Кодекса приводит к выводу, что сообладание исключительным правом на товарный знак (знак обслуживания) может вызвать, с одной стороны, проблемы, а с другой стороны, затруднения при практической реализации этих норм. Например, возникает вопрос: сможет ли товарный знак, принадлежащий нескольким лицам, выполнять свою индивидуализирующую функцию, установленную ст.
1477 ГК РФ, ведь он должен служить для индивидуализации товаров, т.е.

Гражданский кодекс | ст 1486 гк рф

Во втором Постановлении ФАС Московского округа <6 отмечает следующее: «Полагая исковые требования подлежащими удовлетворению, суды исходили из того, что между обозначением Templer, используемым ответчиком на товаре, который он вводит в гражданский оборот, и товарными знаками истца Tampler и Templier имеется сходство до степени смешения. Товары истца и ответчика с указанным обозначением являются однородными. Учитывая данные обстоятельства, требование истца о взыскании компенсации судами признано правомерным и обоснованным».
И далее: «Согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак». <6 Постановление ФАС Московского округа от 07.10.2009 N КГ-А40/9965-09.

Статья 1484 гк рф

Важноimportant
В-пятых, устанавливающая возможность истребования компенсации за нарушение исключительного права норма расположена в той же статье, в которой раскрывается понятие контрафактных товаров, этикеток, упаковок, определяются права правообладателя и обязанности нарушителя исключительного права, содержание которых связано и с товарным знаком, и с обозначением, сходным с ним до степени смешения. В-шестых, в этой норме упоминаются убытки, взамен которых может быть истребована компенсация. Отметим, что нет никаких оговорок, связанных с незаконным использованием или самого товарного знака, или обозначения, сходного с ним до степени смешения.

В-седьмых, в первой из частей этой нормы предусматривается возможность истребования компенсации, размер которой устанавливает суд, определены условия такой компенсации: верхний и нижний пределы, усмотрение суда и характер нарушения.

Ст 1484 гк рф

ГК под нарушителем исключительного права на товарный знак понимается лицо, незаконно использующее товарный знак правообладателя или обозначение, сходное с товарным знаком до степени смешения, на товарах, этикетках, упаковках товаров. Иными словами, незаконность использования товарного знака связана с несанкционированным использованием как самого товарного знака, так и обозначения, сходного с ним до степени смешения. Однако законодатель не везде последователен. В п. 4 ст.

1515 ГК говорится, что правообладатель вместо возмещения убытков может потребовать от нарушителя выплаты компенсации: 1) в размере от 10 тыс. до 5 млн. руб.

Статья 1484 гражданского кодекса рф

Сухановым, П. В. Степановым, Е. А. Павловой, В. О. Калятиным, Л. А. Трахтенгерц, К. В. Всеволжским, Г. Е. Авиловым, О. М. Козырь, О. Ю. Шилохвостом) <8; <8 Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред.
А. Л. Маковского. М., 2008. — совместный комментарий к ст. 1515 ГК РФ кандидата юридических наук П. В. Степанова, референта Государственно-правового управления Президента РФ, и О. А. Рузаковой, доктора юридических наук, главного советника аппарата Комитета Государственной Думы РФ по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству <9; <9 Товарный знак: постатейный комментарий статей 1477 — 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред.
П. В. Крашенинникова (колл. авт.: Кириллова М. Я., Крашенинников П. В., Орлова В. В., Рузакова О. А, Степанов П. В.). М., 2010.

Статьи 1484 гражданского кодекса российской федерации

Инфоinfo
В основу этой нормы, как видно, положено первое обоснование: если у потребителя появляется представление о том, что товары исходят от одного и того же производителя, то они считаются однородными. Но это представление может появиться у потребителя только в результате использования товарного знака, т.е. при использовании исключительного права. Значит, данные Правила базируются на первом обосновании.

С другой стороны, во втором абзаце рассматриваемой нормы предлагается учитывать характеристики самого товара, т.е. Правила исходят и из второго обоснования. Первое обоснование — учет самого возникшего права на товарный знак — с неизбежностью приводит к выводу о том, что широко используемый товарный знак создает большую «внешнюю ауру» — «захватывает» больший круг «однородных» товаров.

Комментарии к статье 1484 гк рф

Учитывая доказанность нарушения ответчиком исключительных прав истца, характер нарушения, суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца в части взыскания компенсации в двукратном размере». <7 Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2010 по делу N А40-162099/09-26-1179. Проведенный анализ судебной практики позволяет сделать однозначный вывод: рассматривая вопрос о взыскании компенсации за нарушение исключительного права истца на товарный знак, предусмотренной подп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, все суды применили единообразный подход к пониманию оборота «незаконно размещен товарный знак». Подход основан на нормах абз. 3 п. 1 ст. 1229 и п. 1 ст. 1515 ГК РФ. Незаконными являются не санкционированное правообладателем использование самого товарного знака и использование обозначения, сходного с ним до степени смешения.
Содержание и объем исключительного права использования товарного знака определяется в соответствии со ст. 1229 ГК РФ (см. также комментарий к этой статье). Ограничение этого исключительного права предусмотрено в абзаце 1 п. 2 комментируемой статьи (см. п. 5 комментария к данной статье). Содержание права распоряжения исключительным правом раскрывается в ст. 1488 и 1489 ГК РФ. 4. В пункте 2 комментируемой статьи содержится важное ограничение исключительного права использования товарного знака, а также приводится перечень характерных случаев использования товарного знака. 5. В абзаце 1 п. 2 установлено самое существенное ограничение исключительного права на товарный знак. Оно состоит в том, что использование товарного знака осуществляется только для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован. Это рамки действия исключительного права.

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your name here
Please enter your comment!